С Чад (не е истинското му име) излизахме в гимназията. Сега сме приятели във Facebook. Ние правим нормалните неща във Facebook, като изпращане на пожелания за честит рожден ден, споделяне и коментиране на сладки стари снимки и преразказване на забавни истории от безгрижните дни на младостта. Всичко вървеше добре, до... Избори 2016. През последната година комуникацията ни стана напрегната. Чад е един от онези хора... на грешна страна на въпросите; нали знаеш… истинска „луда работа“. Знам, че когато публикувам някаква политическа статия или призив за действие, Чад ще протестира гневно в секцията за коментари, често с ГЛАВНИ! Това е разочароващо. Той просто няма да се вслуша в разума. Странното е, че той казва същото за мен. Наскоро той написа, че се чувства така, сякаш ако се опита да дебатира с либерали, „Ще бъда етикетиран като расист и женомразец! Няма място за диалог...лявото е тотално нетолерантно, до точката на отписване на приятели за цял живот!' Той каза, че се дразни, защото не е против жените, но ще бъде обвинен в това и още по-лошо, ако спомене „всичко, което се противопоставя на левицата!“И така, моят въпрос: има ли право?
Трябва да призная, че когато Чад публикува статия или видеоклип и ме помоли да го прочета или гледам, аз недей . Предполагам, че вероятно става въпрос за някаква луда теория на конспирацията. Обикновено просто преминавам към следващия човек в моя канал, който говори моя език. Толкова е хубаво да бъдеш разбран, нали? През 2017 г. е лесно да намерим новини и информация, с които сме съгласни. По всяко време на деня или нощта можем да четем статии, да слушаме подкасти, да се наслаждаваме на социалните медии или да гледаме новини и токшоута, които подсилват чувствата ни. Не винаги е било така. Имаше време, когато повечето американци гледаха едни и същи новинарски предавания и тези новинарски предавания бяха законово задължени да бъдат балансирани. Знаете ли, че в Съединените щати имахме нещо, наречено „доктрина за справедливост“? Това статия обяснява как FCC създава доктрината за справедливост през 1927 г., за да гарантира, че всяка страна с достъп до ефира представя и двете страни на спора. Той също така гарантира, че ако дадено лице бъде атакувано лично в предаване, то ще има шанса да се защити в същата програма (Matthews, 2011). Тъй като доктрината за справедливост беше отслабена през 80-те години, се роди консервативно радио за разговори и последваха пристрастни излъчвания от всякакъв вид. Сега има медийни кутии от всякакъв вид и се озоваваме в страна с конкуриращи се реалности. Преди не бяхме съгласни по въпроси; сега буквално спорим кое е факт и кое измислица.
Като оставим настрана настоящата администрация, политиците, онези, които извършват потисничество и дискриминация, зловещите оперативни агенти, сенчестите прикривания и други минали и настоящи престъпления, от които се чувстваме възмутени, нека поговорим за останалите от нас – повечето от нас – ние хората . Където и да живеем в политическия спектър, ние, хората, имаме спешни притеснения за бъдещето на нашите деца, нашата страна и нашата безопасност. В настоящата силно напрегната атмосфера може да се окаже, че търсим мненията, които искаме да чуем, и изключваме всички останали. Със сигурност го правя! За съжаление, ако изберем този вид доброволно промиване на мозъци, ние помагаме за разпространението на демонизацията на тези с противоположни възгледи. Това е най-лошото нещо, което може да се случи между нас. Разделението нараства; това е плашещ проблем, който не се подобрява сам. Как можем да променим курса си?
Откажете се; Хората не се интересуват от „разум“
От време на време прекарвам известно време в опити да достигна „през пътеката“ до Чад. Измислям думи, за да обясня възможно най-внимателно и изящно това, което смятам за много разумни идеи, които той да обмисли. Докато пиша, се напрягам да филтрирам всеки антагонистичен език. Смятам, че ако мога да бъда достатъчно дипломатичен, той ще признае, че имам право. Вратът и раменете ми са напрегнати, докато довърша малкото си логично послание. Публикувам го. Знаеш ли какво получавам от Чад след цялата тази работа? Куп безсмислици с ГЛАВНИ БУКВИ! Всъщност не са безсмислици, но може и да е така. Не го разбирам и не искам да го разбирам. Виждам, че усилията ми са безплодни, чувствам се изтощен и се чудя „Защо изобщо се притеснявам?“
Социалният психолог Джонатан Хайд казва, че не можем да убедим другите хора да „слушат разума“, защото хората не са мотивирани от разума. В книгата си, Праведният ум: Защо добрите хора са разделени от политика и религия , Haidt (произнася се като „височина“) излага случая, че хората не използват разума като ръководство, а като начин да обясни това, което вече са решили въз основа на своята морална интуиция (Haidt, 2012). Други изследвания подкрепят констатацията на Haidt, че нашите политически възгледи не се подхранват от рационалност. Проучване на USC изследва мозъчната активност на участниците, тъй като техните политически убеждения са били предизвикани. Учените откриха връзка между повишената активност в амигдалата, област от мозъка, 'особено ангажирана с възприемането на заплаха и безпокойство' и съпротивата срещу промяна на вярванията. Участниците бяха по-отворени към промяна на своите вярвания за света като цяло, отколкото към политическите си възгледи. Изследователите отбелязват, че подобно на религиозните вярвания, политическите възгледи са част от личната идентичност. Те заключиха, че „емоцията играе роля в познанието и в начина, по който решаваме кое е вярно и кое не е вярно“ (Университет на Южна Калифорния, 2016 г.). Така че това изглежда показва, че ние търсим фактите (или дори нефактите), които подкрепят нашата емоционална позиция относно политиката. Но ако не сме мотивирани от разума, какво ни кара да виждаме нещата така, както ги виждаме? Хайд вярва, че всички ние – либерали, консерватори и хора по средата – сме мотивирани от морала. Ние просто се фокусираме върху различни аспекти на морала.
„Моралната матрица“
Не обичам етикетите и със сигурност не всеки попада в тези категории „либерал“ и „консерватор“, но бих искал да ги използвам тук, за да навляза малко по-дълбоко в идеите на Хайд. В TED TALK от 2008 г. „Моралните корени на либералите и консерваторите“, Haidt описва работата си с колегата си изследовател, Крейг Джоузеф, изучавайки морала между дисциплини, култури и дори видове. Те разработиха това, което описват като „ пет фондации на морала“ (Haidt & Joseph, 2008). Haidt вярва, че тези пет системи, интуиции, присъстват в „първата чернова“ на нашите умове; с други думи, ние се раждаме с тях. Културният опит оформя как ги изразяваме (TED, 2008). Като американци, някои от нас може да не разпознаят веднага всички тези идеи като съществени за нашия живот, но Haidt твърди, че те са „често срещани в историята и по целия свят“, защото отразяват човешката природа (Saletan, 2012). Колкото по-дълго ги гледам, толкова повече ги виждам изразени в различни аспекти на моето поведение. Те са Вреда/грижа : Тъй като сме неврологично и хормонално устроени да се грижим за другите (особено за уязвимите), всички ние „имаме силни чувства към онези, които причиняват вреда“. Коректност/реципрочност : Човешките същества от религиите по света знаят някаква версия на златното правило. Лоялност в групата : Като остатък от нашето племенно наследство, ние се събираме и си сътрудничим в групи (за да се борим с други групи). Спортът предоставя начин за упражняване на този племенен инстинкт. Авторитет/уважение : Това включва взаимоотношения, при които една страна (ученик, например) доброволно се подчинява на друга (учител). Чистота/Святост : Това включва всяка идеология, която насърчава „постигане на добродетел чрез контролиране на това, което правите с тялото си“. Haidt казва, че социалните консерватори може да морализират относно секса, но те не поставят в ъгъла пазара на чистота/святост. Мнозина от политическата левица са използвали този принцип, за да морализират избора на храна, като се стремят към чистотата на органичните продукти, суровите храни и т.н. (TED, 2008).
Haidt и колегите, Nicholas Winter и Ravi Iyer, са събрали изследване данни от десетки хиляди хора по целия свят и те откриват, че хората, които се идентифицират като либерали, имат много високи резултати по първите две морални основи: вреда/грижа и справедливост/реципрочност. Всъщност либералите често са готови да се лишат от лоялността в групата, авторитета/уважението и чистотата/святостта (които са склонни да нямат доверие и да ги тълкуват като ксенофобия, авторитаризъм и пуританство), за да преследват грижа и справедливост. Те защитават слабите и потиснатите и фокусът им е глобален. Консерваторите имат по-висок резултат за лоялност в групата, авторитет/уважение и чистота/святост от либералите. Те се чувстват задължени да защитават институциите и традициите, които поддържат реда, безопасността и стабилността, и техният фокус е местен, енорийски. Въпреки че консерваторите имат същия инстинкт за загриженост и справедливост като всички хора, те имат по-нисък резултат от либералите за вреда/грижа и справедливост/реципрочност, защото се опитват повече да балансират и петте на моралните основи (TED, 2008). Казано по друг начин, „когато става дума за морал, консерваторите са по-широко скроени от либералите“ (Saletan, 2012). Това не е перфектно проучване. Големият брой респонденти го прави значителен, но фактът, че е взет чрез самостоятелен подбор, показва, че може да включва „слабо представителство на бедните, работническата класа или долната средна класа“ (Edsall, 2012). Въпреки тази конкретна слабост, текущите изследвания на Haidt са убедителни. Няма съмнение, че американците са разделени и той вярва, че и двете гледни точки (либералната и консервативната) са от решаващо значение за нашето общество. „Всяка страна е права за определени неща, но след това остава сляпа за други неща“ (TED, 2016 г.). В крайна сметка: имаме нужда един от друг, за да накараме страната ни да работи добре.
Така че, може би Чад е посочвал нещо валидно в разочарованите си изказвания за ALL CAPs. Изследването на Haidt наистина показва, че либералният фокус върху морала е тесен. Той предупреждава онези отляво: „Ако мислите, че половин Америка гласува за републиканци, защото са заслепени по този начин (от религия или глупост), тогава моето послание към вас е, че сте хванати в капана на морална матрица“ (TED, 2008). Моралната матрица, казва Хайд, е „съгласна халюцинация“, в която се заклещваме, когато общуваме само с хора, които мислят като нас. Консерваторите също имат морални матрици. От вътрешността на една морална матрица, ние сме съгласни с погрешност (да се чете: расизъм, нечестност, корупция, невежество и т.н.) на тези, които не са съгласни с нас, и ние търсим факти, които подкрепят силните ни чувства. Нашата морална матрица може да е синя или може да е червена; така или иначе това ни държи заклещени в праведността и ни прави по-склонни да демонизираме другите. Чад и аз все още сме „приятели“ във Facebook, но изглежда, че живеем в различни морални балони. Когато той коментира една от публикациите ми с изцепка, която ме поставя в една категория с всички „либерали“, това ме боли. Ясно е, че той също се чувства ужилен от етикетите, които му се приписват.
Несъгласие до отвращение; опасно прехвърляне
Имало е моменти, когато всички сме се разбирали по-добре. Американците, израснали по време на Втората световна война, написани от Том Брокау в Най-великото поколение , преживяха загубите и трудностите на войната, но също и споделеното оцеляване, усещането, че всички са в нея заедно, в един и същи отбор. Тези хора станаха бизнес лидери от средата на 20-теthВек и двупартийният климат на страната тогава отразяват желанието им да си сътрудничат помежду си (TED, 2016). Съвкупност от няколко фактора ни доведе до дълбоко разделеното място, в което се намираме сега. Haidt цитира пенсионирането на поколението от Втората световна война, пречистването на двете партии и социалните медии като някои от причините. Проучване показва, че хората се местят да живеят по-близо до други, които мислят като тях, което изостря проблема. Каквито и да са причините за тази нарастваща пропаст, взаимното обвиняване не помага.
Много хора са съгласни, че политическото разделение никога не е било по-тежко в нашата страна. Преминахме отвъд несъгласието към нещо по-опасно: отвращение. Пею изследвания илюстрира, че идеологическото припокриване между двете партии е намаляло през последните 20 години, тъй като партийната враждебност е нараснала. Повече хора и от двете страни имат силно негативно мнение за другата страна, до точката на съгласие, че те са „толкова заблудени, че застрашават благосъстоянието на нацията“. Това се случва и от двете страни. В TED TALK през 2016 г. „Може ли една разделена Америка да се излекува?“ Haidt обсъжда опасността от тази тенденция към дуализъм, ние срещу тях, мислейки си: „Отвращението намалява другия до подчовек“. Идеята, че нашите политически различия представляват битка между доброто и злото, „ни прави по-склонни не просто да кажем „те грешат“, а да кажем „те са зли“. Те са сатанински. Те са отвратителни. Те се отвращават.“ И тогава не искаме да имаме нищо общо с тях“ (2016). Трябва да се обърнем. Ние демонизираме цели групи. Ключът към преодоляването на пропастта е да опознаете отделните хора.
Има надежда (и тя включва забавление)
Един ден, след безплоден обмен с Чад, ми хрумна идея. Ами ако умишлено се забавляваме с хора с противоположни политически възгледи? Представих си малки групи от 8 до 10 души в цялата страна, съставени от половината либерали и половината консерватори. Те се събират, за да се забавляват. Ходят на боулинг, правят караоке или споделят кулинарни ястия. Може би избират благотворителен проект, който да направят заедно, практикуватвнимателноступражнения заедно или си помагайте взаимно с подобрения в дома. Най-важното е, че те не говорят за политика, поне не за дълго време, докато не се считат за добри приятели. И след това, след като станат приятели, те са по-малко склонни да съдят всички „либерали“ или всички „консерватори“ и са по-склонни взаимно да се съмняват.
Имаме сериозни предизвикателства и не можем да се справим с тях ефективно, когато се мразим. Джонатан Хайд вярва, че тази разделяща омраза е нашият най-спешен социален проблем в момента. Той казва, че любовта е обратното на отвращението и че нашата надежда е да положим усилия да изоставим страха си и да преформулираме начина, по който виждаме другите. Той препоръчва четене Как да печелите приятели и да влияете на хората от Дейл Карнеги и след това да се свържете само с един човек от другата страна на пътеката в даден момент (чичо ви, сестра ви, приятел) и да се свържете с тях чрез любезно общуване. Той казва: „Прочетете Исус, Буда, Марк Аврелий“, всичко, което ви помага да се научите да съчувствате. Емпатията е лесна, когато е насочена към предпочитания от вас клас жертви, казва той, но наистина има значение, когато я генерирате за вашите „врагове“ (TED, 2016). Той също така се застъпва за връщане към старата практика, когато членовете на Конгреса живееха и водеха семействата си във Вашингтон. Защо го препоръчва? Така тези членове на конгреса и техните семейства могат да общуват със семействата на други членове и да създадат приятелска, кооперативна основа за съвместна работа (Saletan, 2012). Haidt създаде уебсайта, www.civilpolitics.org , като ресурс от идеи и действия, които всеки може да предприеме.
Когато търсех снимки, които да използвам в тази статия, потърсих термина „образ на самодоволна либерална жена“ и това, което открих, ме шокира. Всеки път, когато намирах подходяща снимка, тя беше свързана със статия, изобразяваща либералните жени като измет на земята. Живеейки в моя морален балон, както бях, бях шокиран да видя интензивността на витриола. Проучването ми върху теориите на Джонатан Хайд ми помогна да настроя реакцията си от треперене на коляното към голяма картина. Не прекарах много време в контрасъдия. И си спомних една утешителна информация: когато хората се чувстват сигурни, те стават по-прогресивни (TED, 2008). Така че просто насочих вниманието си към новата си идея. Харесвам идеята си с нейния национален мащаб и в съзнанието си я виждам как се запалва и променя всичко за всичко от нас правилно сега . В действителност нямам време или ресурси да осъществя голямата си идея точно сега и решаването на този проблем с разделение и омраза ще бъде бавен процес. Но се обзалагам, че мога да създам една двупартийна група в моя град и да започна да се забавлявам с тях. Мога да поканя Чад и някои от приятелите му. Може би можете да създадете група и във вашия град. Или може би просто можете да се свържете с един човек, когото сте съдили, и да предложите ръката си за приятелство. Знам, че е нужна енергия, доверие и щедрост, за да излезем от нашите балони. Но ние хората си заслужаваме. Хората са добри. В това вярваме ние, „тесногръдите“ либерали.
Препратки
Edsall, T. B. (2012, 6 февруари). Извлечено на 1 март 2017 г. от https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/02/studies-conservatives-are-from-mars-liberals-are-from-venus/252416/
Haidt, J. (2012). Праведният ум: Защо добрите хора са разделени от политика и религия . Ню Йорк: Pantheon Books.
Haidt, J., & Joseph, C. (2008). Моралният ум. в Вроденият ум, том 3 (стр. 367–392). Извлечено от https://pdfs.semanticscholar.org/95e4/74f37b362b6c4d53984d19bc147f7d256f13.pdf
Матюс, Д. (2011 г., 23 август). Всичко, което трябва да знаете за доктрината за справедливост в една публикация. Вашингтон пост . Извлечено от https://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/everything-you-need-to-know-about-the-fairness-doctrine-in-one-post/2011/08/23/gIQAN8CXZJ_blog. html?utm_term=.90043a6f6975
Политическа поляризация и личен живот. (2014, 12 юни). Извлечено на 2 март 2017 г. от http://www.people-press.org/2014/06/12/section-3-political-polarization-and-personal-life/
Политическа поляризация в американската общественост. (2014, 12 юни). Извлечено на 1 март 2017 г. от http://www.people-press.org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/
Saletan, W. (2012, март 23). „Праведният ум“ от Джонатан Хайд. Неделен преглед на книгата . Извлечено от http://www.nytimes.com/2012/03/25/books/review/the-righteous-mind-by-jonathan-haidt.html
TED (2008, 18 септември). Джонатан Хайд: Моралните корени на либералите и консерваторите Извлечено от https://youtu.be/vs41JrnGaxc
TED (2016, 8 ноември). Може ли разделена Америка да се излекува? | Джонатан Хайд Извлечено от https://www.youtube.com/watch?v=D-_Az5nZBBM&t=30s
Праведният ум (2011). Как можете да помогнете. Извлечено на 26 февруари 2017 г. от http://righteousmind.com/applying-moral-psych/how-you-can-help/
Най-великото поколение. Взето от http://www.nytimes.com/books/first/b/brokaw-generation.html
Университет на Южна Калифорния. (2016, 23 декември). Hard-wired: Мозъчната верига за политическа вяра. ScienceDaily . Изтеглено на 8 февруари 2017 г. от www.sciencedaily.com/releases/2016/12/161223115757.htm